Time is precious. Click below to jump directly to the English version of the fragment.
[ITA]
Secondo Emanuel Lasker, campione del mondo di scacchi per 27 anni, la mossa ottimale è quella che crea il maggior disagio psicologico all’avversario, non la migliore oggettivamente.
Chissà cosa avrebbe pensato il “Signor Stockfish” di questa affermazione.
In un gioco così, dove “il setup sulla scacchiera è chiaro, cristallino”, il bluff è efficace, concreto. La mossa più utile è quella che fa vincere il match, non necessariamente quella del computer.
Un concetto affascinante che porta la disamina iniziata con Questione di stile e Queen ad un nuovo aspetto del gioco.
Le fonti principali per questi due frammenti sono: La psicologia del giocatore di scacchi di Reuben Fine e The Psychology of Chess un video YouTube di @Queen3369. Utilissimi nella fase di ricerca di informazioni.
Indubbiamente il frammento, diviso infatti in due parti, è quello che ha richiesto più tempo sino ad ora, tendo a scrivere spesso gli articoli quasi totalmente di getto, perché credo molto nella naturalezza del mio pensiero. Altre volte, come nell’ultima serie su Chess c’è bisogno di ricerche e lunghi appunti. Posso dire con totale tranquillità che si è rilevato divertente, oltre che istruttivo.
Consapevole però che mi sto dilungando nell’inutilità delle mie considerazioni pre-frammento torniamo agli scacchi.
Secondo Fine il gioco si basa “sull’uccisione del padre”, sull’affrontare l’autorità, questo porta così a interessanti sfaccettature. Contrastare l’autorità è molto più che una semplice vittoria, si tramuta in un gioco aggressivo, forte, allo stesso tempo lo scacchista vive in uno stato di profonda incertezza, ogni mossa si porta con sé un dubbio sulle conseguenze ultime, portando a reazioni differenti del giocatore, che può paralizzarsi o incuriosirsi.
Così sorge la domanda: perché il giocatore esperto che può trovare una buona mossa in pochi secondi impiega a volte mezz’ora, o anche più? Secondo Fine proprio per quell’incertezza strutturale.
Sconfitta l’incertezza, anche a volte dopo ore, il giocatore muove, prende una decisione definitiva, con tutte le conseguenze che essa comporta.
Lì arriva il caos, in un gioco composto da sole 64 case dopo poche mosse si hanno miliardi di combinazioni possibili. Lo scacchista deve saper decidere, affrontare il caos, adattarsi ad esso e spesso dominarlo.
L’eleganza della scacchiera porta a pensare a un gioco lineare, ma è tutt’altro, spesso è una vera e propria scazzottata, una guerra senza scrupoli.
Ogni mossa è una firma, rivela chi sei, cosa cerchi, la tua voglia di sangue.
Ogni match unico, ogni match è una lotta.
[ENG]
According to Emanuel Lasker, world chess champion for 27 years, the optimal move is the one that creates the most psychological discomfort for the opponent, not the objectively best one.
Who knows what “Mr. Stockfish” would have thought of this statement.
In a game like this, where “the position on the board is clear, crystalline”, bluffing is effective, tangible. The most useful move is the one that wins the game, not necessarily the computer’s choice.
A fascinating concept that takes the examination begun in A matter of style and Queen to a new aspect of the game.
The main sources for these two fragments are: The Psychology of the Chess Player by Reuben Fine and The Psychology of Chess a YouTube video by @Queen3369. Both were extremely useful in the research phase.
Without a doubt, this fragment, which is split into two parts, is the one that has taken the longest so far; I tend to write articles almost entirely in one go, because I have great faith in the naturalness of my thinking. Other times, as in the latest series on Chess, research and long notes are needed. I can say with complete confidence that it turned out to be fun, as well as instructive.
Aware, however, that I am going on at length with my pointless pre-fragment remarks, let’s get back to chess.
According to Fine, the game is based on “killing the father,” on facing authority, which brings out interesting nuances. Challenging authority is much more than a mere victory; it turns into an aggressive, forceful game, and, at the same time, the chess player lives in a state of deep uncertainty: every move brings with it a doubt about the ultimate consequences, prompting different reactions from the player, who may become paralyzed or intrigued.
So the question arises: why does an experienced player who can find a good move in a few seconds sometimes take half an hour, or even more? According to Fine, it is precisely because of that structural uncertainty.
Having defeated uncertainty, sometimes even after hours, the player moves, makes a definitive decision, with all the consequences it entails.
That is when chaos arrives: in a game made up of just 64 squares, after only a few moves there are billions of possible combinations. The chess player must know how to decide, face chaos, adapt to it and often dominate it.
The elegance of the board makes one think of a linear game, but it is anything but; often it is an outright brawl, a ruthless war.
Every move is a signature: it reveals who you are, what you seek, your thirst for blood.
Every game is unique, every game is a fight.
Attualmente sto leggendo:
What I’m currently reading:
The Sandman: A Game of You (Neil Gaiman)
Post scriptum
L’Uzbekistan che si è concessa il lusso di mettere Javokhir Sindarov in seconda scacchiera ha vinto le 46esime Olimpiadi degli Scacchi FIDE davanti a Cina e Germania.
Uzbekistan, given itself the luxury of putting Javokhir Sindarov on second board, won the 46th FIDE Chess Olympiad ahead of China and Germany.
